为进一步提高维权的成功率,中诉网携手律师正式推出“联合两个或两个以上投诉人,每个人预交两千元诉状代写;联合三个或三个以上投诉人,每个人预交三千元集体起诉”专业法律服务
行业站餐饮 - 服装 - 美容 - 家居 - 建材 - 饰品 - 新兴 - 教育更多 地方站 杭州 - 北京 - 广州 - 武汉 - 郑州 - 深圳 - 合肥 - 上海 - 衢州更多

江苏省常州市中级人民法院一审民事判决书

(2015)常民辖终字第101号

裁判日期:2015-08-20  文书类型:民事判决书  案件类型:民事案件  审理法院:江苏省常州市中级人民法院

中诉网本网追踪 通过3158招商加盟网比对和国家市场监督管理总局核查,瑞余烤鱼堂实为济南瑞鱻餐饮技术有限公司,注册地址为山东省济南市章丘区明水街道香港街二期1号楼607,法定代表人:苗芸,股东:山东冠一餐饮集团有限公司、苗芸、赵延琳,经营范围为:餐饮(仅限分支机构经营);餐饮技术的研发、推广及技术转让。

上诉人(原审被告)济南森达酒店管理有限公司,住所地山东省济南章丘市财富大厦A栋6楼。
  法定代表人苗组成,该公司经理。

被上诉人(原审原告)叶志武。

上诉人济南森达酒店管理有限公司(以下简称森达公司)因与被上诉人叶志武合伙协议纠纷管辖权异议一案,不服金坛市人民法院(2015)坛民初字第1456号民事裁定,向本院提起上诉。请求撤销原审裁定,并裁定将本案移送至森达公司所在地章丘市人民法院审理。理由在于:叶志武擅自改动合同约定的管辖法院,该管辖条款因改动无法确定效力,因此金坛市人民法院没有管辖权,本案应移送由章丘市人民法院管辖。

被上诉人叶志武未答辩。

本院经审查认为,就案件的管辖问题,森达公司认为叶志武擅自改动合同约定的管辖法院,根据谁主张谁举证的原则,森达公司有义务就其主张进行举证,且涉案合同系双方签订,森达公司理应也保存有一份合同原件,在其能够举证却未举证的情况,其上诉意见缺乏事实依据,本院不予采信。江苏省金坛市系原告住所地,同时也是合同约定的纠纷管辖地和合同履行地,金坛市人民法院依法享有案件的管辖权。森达公司的上诉意见无事实和法律依据,依法不能成立。原审裁定并无不当,本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条的规定,裁定如下:

驳回上诉,维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审 判 长  卢文忠
代理审判员  是飞烨
代理审判员  袁海燕
二〇一五年八月二十日
书 记 员  朱 赤

  • 瑞余烤鱼堂运营总部
  • 济南瑞鱻餐饮技术有限公司
  • 注册地址:山东省济南市章丘区明水街道香港街二期1号楼607
  • 官网地址:山东省济南市章丘财富大厦A座6层
  • 免费电话:400-805-0008400-8075-077
  • 座机号码:0531-8350778883716577
  • 号:kaoyutang
  • 济南瑞鱻餐饮技术有限公司第一分公司
  • 注册地址:章丘市明水香港街二期2号楼142、242铺
  • 济南瑞鱻餐饮技术有限公司第二分公司
  • 注册地址:章丘市明水香港街二期2号楼135、235铺
  • 免责声明:法院裁判来源于政府公开信息,中诉网不进行实质审查,亦不承担任何法律责任。任何单位或个人认为数据有误,应及时提出有效书面通知,并提供身份证明、联系方式、权属证明及详细侵权证明。中诉网收到有效通知后,会及时核实并采取相应措施。各网站、报社、杂志社、电台、电视台引用、摘编、转载或以其他任何方式使用时,必须以资料性等公共免费信息为目的,并且不得对中诉网的内容原意进行曲解和修改,否则中诉网有权拒绝其使用并追究其侵权责任。
    我要支持:0顶一下|我要反对:0踩一下 收藏本文纠错内容打印页面

    该公司同一项目的加盟投诉:
    瑞余烤鱼堂问题原料让我投诉不断 14.28万元
    瑞余烤鱼堂违反加盟合同拒不认错 8.48万元
    热门标签:
    瑞余 烤鱼堂 瑞余烤鱼堂

    政府媒体导航 关注我们:

    提建议 回顶部