原告：谢家怡，女，汉族，××××年××月××日出生，住广东省东莞市。

被告：上海昕麦天餐饮管理有限公司，住所地上海市宝山区逸仙路3000号4幢42122室。
　　法定代表人：杜飞，该公司执行董事。

原告谢家怡与被告上海昕麦天餐饮管理有限公司其他合同纠纷一案，广东省东莞市第三人民法院于2021年4月8日立案。

原告谢家怡诉称，2020年10月，原告至被告上海总部考察，决定加盟被告旗下“百联超美”品牌。2020年10月27日，双方在上海签订《项目服务合作协议书》及《补充协议》，当日原告向被告支付了品牌使用服务费49800元，被告亦向原告出具了收款收据。合同签订后，被告指派工作人员至广东对原告进行选址督导。2020年11月16日，原告向被告表示决定不合作，并申请退回已经交纳的品牌使用费49800元。被告确认相应申请已经收到，但以原告主动解约为由不予退还品牌使用费，遂涉诉。

广东省东莞市第三人民法院认为，双方签订的《项目合作服务协议书》约定任何一方均有权利向合同签订地人民法院提起诉讼，原告、被告均确认涉案合同签订地为上海市青浦区，该约定合法有效，裁定将本案移送至上海市青浦区人民法院处理。

2021年11月16日，上海市第二中级人民法院认为本案系知识产权案件，根据集中管辖的规定，上海市普陀区人民法院对本案具有管辖权为由，报请指定管辖。

本院认为，本案系因原告加盟被告旗下品牌后要求解除合同并退还品牌使用费而产生的纠纷，双方签订的《项目服务合作协议书》系特许经营合同，故本案为特许经营合同纠纷类案件，属知识产权类案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”案涉《项目服务合作协议书》约定管辖法院为合同签订地法院，合法有效。原、被告双方确认该协议在上海市青浦区签订，本案应以此确定管辖法院。根据《上海市高级人民法院关于调整基层法院知识产权案件、行政案件和未成年人刑事案件集中管辖的公告》规定，上海市青浦区内的第一审知识产权案件由上海市普陀区人民法院管辖。据此，上海市普陀区人民法院对本案享有管辖权。综上，根据依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：

本案由上海市普陀区人民法院审理。

本裁定一经作出即生效。

审判长　　　　　吴耀君
审判员　　　　　袁　玮
审判员　　　　　刘　敏
二〇二一年十二月十七日
书记员　　　　　潘　哲