原告：付正东，男，汉族，××××年××月××日出生，住湖北省汉川市。

被告：顶牛食品科技（天津）有限公司，住所地：天津自贸试验区（中心商务区）熙元广场1-1034。
　　法定代表人：巩兰柱，执行董事。

原告付正东（以下简称原告）诉被告顶牛食品科技（天津）有限公司（以下简称被告）特许经营合同纠纷一案，本院于2021年6月21日立案。

原告诉称，2020年5月31日，原被告双方在武汉光谷签订《顶牛品牌合作合同》，合同期限自2020年5月31日至2021年5月31日，被告授权原告使用其自有餐饮品牌“嗨拼鸭”，并提供品牌管理服务、料包供应服务等，原告于同日向被告账户支付加盟定金20000元，并备注如6月被告没有为原告定经营地址，包退款；2020年6月30日，原告向被告支付44000元，并备注7月底被告没有为原告签2个食堂档口，则退款，原告共计向被告支付加盟费用64000元，该合同形式是合作合同，其实质应该是特许经营合同。在前期宣传及签订合同时，被告存在虚假宣传，其称在餐饮服务行业有丰富的经营及咨询服务经验，在合同签订后，被告并未为原告提供任何服务，且其公司内部管理混乱，无法进行加盟对接，同时被告的行为也违反《商品特许经营管理办法》相关规定，被告未依合作合同向原告提供开店准备、人员培训、物品供应等，拒绝履行合同义务，致使原告签订合同之日起至今，无法实现合同目的，被告行为构成根本违约。为此起诉，请求判令：1、解除双方签订的《顶牛品牌合作合同》，被告返还原告支付的品牌使用费等相关费用共计64000元；2、被告承担本案全部诉讼费。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖”，参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第四条“采用书面形式订立合同，合同约定的签订地与实际签字或者盖章地点不符的，人民法院应当认定约定的签订地为合同签订地”。本案中合同明确约定“经过友好协商，在北京市海淀区达成如下约定……不能协商解决的，任何一方均可向提交合同签订地有管辖权的人民法院提起诉讼”，该协议管辖约定合法有效，应作为确定管辖法院的依据，本案应由北京市海淀区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：

本案移送至北京市海淀区人民法院处理。

本裁定一经作出即生效。

审 判 员　　　彭　倩
二〇二一年七月十二日
法官助理　　　文治财
书 记 员　　　阳　婷