原告：王利，女，××××年××月××日出生，汉族，无业，住陕西省西安市未央区。
　　委托诉讼代理人：孙智阳，北京市京师（保定）律师事务所律师。

被告：领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司，住所地北京市丰台区。
　　法定代表人：汪长松，总经理。
　　委托诉讼代理人：郭杰，北京市世纪律师事务所律师。

原告王利与被告领先嘉业餐饮管理（北京）有限公司（以下简称领先嘉业公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王利的委托诉讼代理人孙智阳，被告领先嘉业公司的委托诉讼代理人郭杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。

王利向本院提出诉讼请求：1.撤销我与领先嘉业公司签订的《餐饮业服务合同》；2.领先嘉业公司返还我服务费103000元、酱料款2000元、违约金30900元；3.诉讼费用由领先嘉业公司负担。事实与理由：2019年3月，我看电视时，看到有关领先嘉业公司名下产品“鲜火肴”瓦罐小海鲜的经营项目招商宣传，宣传前期做店特别优惠，开店不需要什么成本无加盟费，公司提供设备，免费老师指导教学开店不需要经验，还有明星代言、利润丰厚、市场前景好等。后我与领先嘉业公司相关负责人联系。2019年4月5日，我到领先嘉业公司考察，接待经理承诺整店输出，运营全帮等，我交纳定金35000元，4月10日，双方签订《餐饮业服务合同》，并交纳服务费68000元，酱料款3170元。后我培训完回到家中准备开店事宜。开店中被告提供的设配简单劣质且没有质量合格说明，开业后生意惨淡，也无任何服务支持，根本不像宣传内容与合同规定内容一样，损失惨重。原告发现被骗遂与被告沟通，无果。综上，领先嘉业公司做招商虚假宣传，欺骗我签订合同，符合《合同法》第54条第二款“订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫手段……”之规定，属于可撤销合同。领先嘉业公司不遵守合同约定，给我造成巨大经济损失，严重侵害了我的合法权益，故诉至法院。

领先嘉业公司辩称，一、涉诉合同约定，双方均认可，签署本合作合同前已就相关“鲜火肴”相关配套产品及技术进行了详尽的了解和协商，并已阅读及明白本合同所列条款的涵义，并同意接受其约束。双方确认，任何一方的其他资料（含双方的宣传册、网站、电视广告）等说明性文件，都不是本协议的条款，如有和本协议不一致的地方，双方的权利与义务应以此合同文本为准。同时，涉诉合同第四条对双方的权利与义务进行了明确约定。王利应当自行承担经营风险。其以开业后生意惨淡的结果作为导向，主张我公司存在欺诈行为没有事实依据。王利主张我公司提供的设备不合格没有事实依据。我公司已对王利进行了技术培训，并对王利进行设计、营销等方面的支持，王利主张被告无任何服务支持与事实不符。我公司提供的设备是否合格、是否提供约定的服务属于履行合同义务的范畴，与是否存在欺诈的事实及撤销合同的诉讼请求无关。二、双方合同约定“签约后方可参加技术培训和教学，此服务费用在合同签订后不予退还”之规定，我公司不负有返还服务费103000元的合同义务。三、酱料属于食品的范畴，涉及食品安全的问题，不属于可以返还财物的范围。而且，酱料存在保质期，不符合返还的条件。四、王利既主张撤销合同，又主张违约金30900元，二者自相矛盾，违反了合同法的相关规定。

本院经审理认定事实如下：2019年4月10日，王利（甲方）与领先嘉业公司（乙方）签订《餐饮业服务合同》，内容包括：甲、乙双方本着友好协商、平等互利、共同发展的原则，特约定如下条款，以兹共同遵守。第一条：合同总则与定义。甲方与乙方合作经营相关产品、技术与服务。甲、乙双方是独立自主、自负盈亏的法律关系，相互之间无产权、隶属及委托关系，双方各自独立承担民事及法律责任，各自独立承担日常经营成本、经营利益及风险。甲、乙双方均认可，签署本合作合同前已就相关“鲜火肴”相关配套产品及技术进行了详尽的了解和协商，并已阅读及明白本合同所列条款的涵义，并同意接受其约束。双方确认，任何一方的其他资料（含双方的宣传册、网站、电视广告）等说明性文件都不是本合同的条款，双方的权利与义务应以此合同文本为准。甲方的经营地址在陕西省榆林市。服务费用包括：配套设备费、技术指导费、培训教学费等。甲方签约时按三星标准店级别一次性支付乙方服务费用118000元，签约后方可参加乙方的技术培训和教学，此合作费用在合同签订后不予退还。合同有效期为一年，自2019年4月10日至2020年4月9日。

合同签订后，王利支付了服务费103000元，酱料款3170元，领先嘉业公司对王利进行了培训、向王利提供装修平面布局图、效果图、宣传方案、向王利交付了配套设备。

王利称因经营不善其只实际经营不到一个月即闭店。

庭审中王利提交微信截图、宣传视频、广告证明领先嘉业公司虚假宣传。领先嘉业公司对微信截图的真实性不予认可，证明目的不认可。对宣传视频、广告的证明目的不认可，认为双方约定任何一方的其他资料（含双方的宣传册、网站、电视广告）等说明性文件都不是本合同的条款，双方的权利与义务应以此合同文本为准。

本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。一方以欺诈、胁迫的手段使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或者撤销。本案中，王利虽通过领先嘉业公司广告宣传得知“鲜火肴”瓦罐小海鲜项目，但后经实地考察后，才与领先嘉业公司签订《餐饮业服务合同》并交纳相关服务费用，且已实际经营。领先嘉业公司亦为王利提供了培训等服务。根据现有事实和证据，可以认定王利与领先嘉业公司签订《餐饮业服务合同》时系双方真实意思表示，故对于王利以欺诈为由要求撤销《餐饮业服务合同》并要求领先嘉业公司返还服务费、退还酱料款、给付违约金的诉讼请求，本院不予支持。

综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：

驳回王利的全部诉讼请求。

案件受理费1509元，由王利负担（已交纳）。

如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。

审 判 员　　　冯大伟
二〇一九年十一月八日
法官助理　　　王蓉梅
书 记 员　　　申　璐