原告：孙璐，女，××××年××月××日出生，汉族，住天津市北辰区。
　　委托诉讼代理人：王猛，天津津潮律师事务所律师。

被告：上海赛维洗衣科技有限公司，住所地上海市崇明区长兴镇潘园公路1800号3号楼4879室（上海泰和经济发展区）。
　　法定代表人：吴显胜。

原告孙璐与被告上海赛维洗衣科技有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2018年1月30日立案。

原告孙璐诉称，2016年12月30日，原、被告签订《赛维健康洗衣生活馆特许经营合同》，当日原告支付被告项目款30000元，并约定乙方孙璐未申请市场上门考察有权申请终止合同，甲方不得以任何理由拒绝退还项目款。此后一直到2017年4月10日原告未申请市场上门考察，双方以由于客观原因无法履行原经营合同为由达成协议，约定甲方原所收30000元，给予乙方退还30000元。该协议签订后，被告怠于履行义务，至今未退还原告30000元。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项，履行地点不明确，给付货币的，在接受货币一方所在地履行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案合同履行地为接受货币的原告所在地，故诉至贵院。原告诉讼请求：1.被告立即退还原告30000元；2.诉讼费用由被告承担。

被告上海赛维洗衣科技有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，诉争款项是否应退还的前提是涉案特许经营合同是否应解除或终止，本案双方争议的本质是合同纠纷，而非简单意义上的退款或给付货币争议，故原告援引《中华人民共和国合同法》第六十二条第（三）项作为确定合同履行地，属于适用法律错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系合同纠纷，应据此确定管辖权，即由被告住所地人民法院管辖，故请求将本案移送被告经营地人民法院管辖。

本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。

本案系特许经营合同纠纷，双方未提交证据证明对合同履行地进行了约定。原告要求被告退还的30000元系原告为履行特许经营合同向被告支付的款项，并非被告因特许经营合同所负的义务，故本案争议标的不属于给付货币，属于其他标的，不应按照接收货币一方所在地确定管辖法院，应按照其他标的履行义务一方所在地确定合同履行地。被告上海赛维洗衣科技有限公司同时作为履行义务一方，其住所地位于上海市崇明区，属于上海市杨浦区人民法院受理一审知识产权民事案件的范围，故本院对本案无管辖权，本案应由上海市杨浦区人民法院管辖。

综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条规定，裁定如下：

被告上海赛维洗衣科技有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送上海市杨浦区人民法院处理。

如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市高级人民法院。

审　判　长　李国忠
代理审判员　雷艳珍
代理审判员　刘剑腾
二〇一八年四月三日
　　法官　助理　姚泓冰
书　记　员　朴志永

附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：
　　1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：
　　因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。
　　2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：
　　人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
　　……
　　3.《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条：
　　合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。
　　合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
　　合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。