原告：喻浪平，男，汉族，××××年××月××日出生，住四川省珙县。
　　委托诉讼代理人：唐锋，四川省长宁县竹海法律服务所法律工作者。

被告：湖北大唐至尊网络技术有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区老武黄公路206号慧谷时空1栋21层06号。
　　法定代表人：魏志平，总经理。
　　委托诉讼代理人：王斌，湖北律之心律师事务所律师。

原告喻浪平（以下简称原告）诉被告湖北大唐至尊网络技术有限公司（以下简称被告）技术合同纠纷一案，本院于2017年9月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告喻浪平及其委托诉讼代理人唐锋、被告的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼。根据双方当事人的共同申请，本院给予双方调解期限。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告购买《大唐盛世游戏》u5产品价款三倍的损失39万元；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实与理由：原、被告于2017年7月2日在被告住所地签订《游戏软件—销售协议》，约定被告向原告销售《大唐盛世游戏》软件产品、提供平台维护与技术服务收取技术服务费13万元，期限一年，被告在原告全额支付款项15个工作日内将网络游戏平台建立并交付原告，被告确保交付给原告的网络游戏平台能够使用、数据稳定运行，任何一方违约，应当按照合同价款的双倍赔偿守约方的损失。2017年7月12日，被告为原告搭建网络游戏平台名称为“乐门棋牌”（域名www.lemen.com），服务器地址为106.14.188.57.81。原告正式获得被告《大唐盛世游戏》u5平台软件游戏（即“乐门棋牌”游戏）的经营权和使用权。“乐门棋牌”游戏共计21款，分为“电玩场”5款、“多人场”5款、“对战场”11款共计三大类。原告在使用被告销售的“乐门棋牌”游戏产品时，存在下列问题：1、原告在被告公司现场观看、演示、操作的《大唐盛世游戏》u5平台软件产品与被告提供销售的“乐门棋牌”游戏产品种类减少，“多人场”5款游戏和“对战场”11款游戏均缺少“乞丐场”、“平民场”、“土豪场”；2、游戏软件程序问题严重：“电玩场”的“飞禽走兽”游戏无法下注、不能正常运行，“多人场”的“百家乐”、“百人牛牛”、“百人二八杠”、“快乐骰宝”4款游戏无法下注，“对战场”8款游戏无法使用存在问题。对被告产品和服务存在的问题，原告均以微信聊天、QQ聊天、电话等方式反映要求解决，被告采取拖延、推诿、搪塞置之不理并明确表示不能解决。被告多次要求为原告另外搭建其他游戏产品平台，原告予以拒绝。综上，原告认为被告出售的产品质量和提供的服务不符合质量要求和合同约定，致使原告不能实现合同目的，依据《中华人民共和国消费者权益法》第五十五条的规定，原告诉至法院，望判如所请。原告在庭审中称：合同约定了违约方承担双倍赔偿，这也是原告提出赔偿请求的一个依据。

被告答辩称：1、被告向原告提供的产品和服务符合合同约定。（1）被告已经按照合同的约定向原告交付了“乐门棋牌”游戏，被告交付的“乐门棋牌”游戏与原告现场观看、演示、操作的游戏相同，只是游戏内设的级别设置不尽相同，如“多人场”5款游戏中，有“土豪场”、“富豪场”两个级别；“对战场”游戏中，有“平民场”、“开房场”、“土豪场”和“富豪场”四个级别。如果原告需要设置其他级别，原告就应当向被告提出要求，并提供后台密码，被告就可以随时为原告提供设置服务。（2）原告诉称“多人场”游戏中的“百家乐”、“百人牛牛”、“百人二八杠”、“快乐骰宝”4款游戏无法下注，是由于玩家无人坐庄才导致不能下注，不是游戏的质量问题。（3）被告交付原告的“乐门棋牌”游戏中的“对战场”游戏能够正常使用，没有任何问题。2、原告在使用“乐门棋牌”游戏过程中，的确以微信、QQ聊天、电话等方式经常与被告的客服人员联系，对于“乐门棋牌”游戏的使用和维护问题，被告的客服人员均向原告作出了解答和维护指导，被告履行了应尽的合同义务。综上所述，原告主张被告销售的产品质量和提供的服务不符合质量要求和合同约定没有事实依据，被告在合同签订过程中和合同履行过程中没有任何欺诈行为，应当驳回原告的诉讼请求。关于合同违约责任中约定的双倍赔偿，被告辩称该违约责任约定过高，应予调整。

当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方对《游戏软件—销售协议》以及收据无异议，本院予以采信。双方提供的其他证据，包括视频、录音以及游戏界面的截图等，对方均持有异议，因这些证据均系当事人单方制作，真实性无法确认，本院不予采信。本院当庭组织双方对涉案游戏平台进行了勘验，双方对勘验过程无异议，勘验结果应予采信。

经审理查明，原、被告于2017年7月2日签订《游戏软件—销售协议》，合同的主要内容是：被告向原告销售《大唐盛世游戏》软件产品，一般性授权原告在合同约定的平台及域名中使用《大唐盛世游戏》软件产品；被告为原告搭建后台管理系统，原告后期任何经营行为及平台上传内容等均与被告无关；被告为原告购买的《大唐盛世游戏》软件产品提供平台维护与技术支持等服务，期限为2017年7月2日到2018年7月1日为止，期满后可续签。原告的权利是：原告有权要求被告按照合同约定，交付网络游戏平台以及平台后台管理系统，并确保该游戏能够正常运行；原告可以要求被告对其平台版面及技术进行相应的更新升级，并享有新平台技术的被告知权；在合同期内，原告有权按照合同约定的方式使用《大唐盛世游戏》的软件产品；原告有权获得被告为其进行产品知识培训和市场推广培训及技术支持的权利。原告的义务是：原告有义务维护网络游戏平台的健康有序运营；原告有义务按照本协议约定向被告支付相关费用，服务器、苹果签名费用由原告向第三方支付；原告不得以复制、修改、出租等其他任何方式侵犯被告提供的《大唐盛世游戏》软件产品著作权；原告应在合同签订后15日内确定平台名称并书面告知被告，以便被告平台研发；原告不得对软件数据库进行直接操作，以免导致数据库出错。被告的权利是：被告有权依照合同约定要求原告支付相关费用；被告有权监督原告的游戏软件经营行为；被告享有《大唐盛世游戏》软件产品著作权。被告的义务是：被告确保交付给原告的网络游戏平台能够使用运行；被告确保数据稳定运行，如出现游戏软件框架故障导致的数据中断应24小时内予以恢复；被告可针对原告运营平台期间出现的其他技术故障予以协助处理。合作保障：如因被告的《大唐盛世游戏》技术问题导致不能正常运行使用软件，被告有义务就技术部分进行修正，以确保原告能够正常使用《大唐盛世游戏》软件产品；被告拥有《大唐盛世游戏》软件产品全部知识产权；被告可应原告的游戏平台要求，为原告的网络游戏平台研发和增加新的游戏项目，有关事宜应另行协商。技术服务费用：原告应向被告支付游戏软件的技术服务费130000元，该费用包括网络游戏平台的研发与搭建、合同期内游戏软件的技术维护与支持等；自原告支付完款项后15个工作日之内，被告需将网络游戏平台建立完毕并交付原告。违约责任：任何一方违约，应当按照合同价款的双倍赔偿守约方的损失。

合同签订后，原告向被告支付了130000元，被告向原告交付了游戏平台，平台名称为“乐门棋牌”。原告此后多次通过微信、QQ等方式向被告反映游戏平台存在的问题。对涉案游戏平台的当庭勘验情况如下：点击原告手机上的“乐门棋牌”客户端，进入之后显示有“电玩场”、“多人场”、“对战场”，点击进入“电玩场”显示有“李逵劈鱼”、“摇钱树”、“疯狂水果”、“金鲨银鲨”、“飞禽走兽”共计5款游戏，点击“飞禽走兽”游戏显示无法下注；点击进入“多人场”显示有“百家乐”、“百人牛牛”、“百人二八杠”、“三公”、“快乐骰宝”共计5款游戏，以上游戏均没有乞丐场、平民场、土豪场，“百家乐”、“百人牛牛”、“百人二八杠”、“快乐骰宝”游戏均无法投注，并显示无人当庄；点击进入“对战场”显示有“斗地主”、“牛牛”、“扎金花”、“德州扑克”、“跑得快”、“卡五星”、“转转麻将”、“红中麻将”、“广东麻将”、“四川麻将”、“抚州麻将”共计11款游戏，上述游戏的场次一般为1-2场，最多的3场，多数缺乏乞丐场、平民场。还勘验到：进入“对战场”的“扎金花”游戏，对战10局且一方连赢10局，但结算时赢者的游戏币并没有增加。还勘验到：“对战场”中的“德州扑克”游戏无法创建房间。被告在庭审中解释称：“场”指的是游戏的级别，包含乞丐场、平民场、开房场、土豪场、富豪场，原告在观看了演示后对不同的游戏选择了不同的级别，并没有将五个级别都作出选择，被告向原告交付的游戏平台是根据原告的选择设置了不同的级别。

本院认为，原、被告签订的《游戏软件—销售协议》是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，双方均应恪守合同义务。根据合同约定，原告向被告交纳技术服务费，被告应向原告交付网络游戏平台并确保游戏平台能够正常运行。合同签订后，原告依约支付了130000元技术服务费，被告向原告交付了“乐门棋牌”游戏平台，原告主张被告交付的游戏平台存在“场次”减少以及不能正常运行的问题，本院分别评述如下：

关于游戏“场次”问题。原告主张被告的游戏平台相比于被告向原告演示的游戏平台，游戏“场次”（即游戏种类或级别）减少。关于被告向原告提供的演示平台是什么内容，原、被告分别向法院提供了证据证明，但均属于当事人各自的单方陈述，均缺乏充分的证明力；此外，合同中并没有明确约定被告向原告交付的游戏平台每款游戏要满足几个“场次”，也没有明确约定交付平台必须与演示平台完全一致，因此，从举证责任的角度来说，原告以游戏“场次”数量不足为由指控被告欺诈或者违约，其事实依据不足，本院不予支持。

关于游戏能否正常运行的问题。被告交付给原告的游戏平台共涉及21款游戏，其中“电玩场”5款、“多人场”5款、“对战场”11款。原告在诉状中指称“电玩场”中的“飞禽走兽”游戏无法下注，“多人场”中的“百家乐”、“百人牛牛”、“百人二八杠”、“快乐骰宝”4款游戏无法下注，“对战场”有8款游戏无法使用。本院当庭勘验情况表明：“飞禽走兽”、“百家乐”、“百人牛牛”、“百人二八杠”、“快乐骰宝”游戏无法下注，与原告诉状中所称相吻合；原告诉状中指称“对战场”有8款游戏无法使用但并没有指明是哪些游戏无法使用，属于主张不明，在当庭勘验阶段，原告仅展示了“对战场”中2款存在问题的游戏，即“扎金花”无法结算、“德州扑克”无法创建房间。以上勘验表明，被告交付给原告的游戏平台中有7款游戏存在问题，占21款游戏的三分之一，被告没有完全履行合同义务，应该向原告赔偿损失。原告在赔偿请求中既援引了消费者权益保护法的规定，又援引了“违约方按照合同价款的双倍赔偿守约方损失”的合同约定，前一项理由不能成立，因本案法律关系并不适用消费者权益保护法；后一项理由虽是援引合同约定，但合同不区分违约情形直接规定双倍赔偿，并不合理，本院采信被告的抗辩意见予以调低，考虑到每款游戏相对独立，部分游戏存在问题并不影响其他游戏的使用，因此本院根据存在问题的游戏占游戏总数的比例，判定被告向原告赔偿损失43333元（130000元÷3）。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：

一、被告湖北大唐至尊网络技术有限公司于本判决生效之日起十日内向原告喻浪平赔偿损失43333元；
　　二、驳回原告喻浪平的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费3575元（已减半），由原告喻浪平负担3000元，由被告湖北大唐至尊网络技术有限公司负担575元。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　　　　　彭　林
二〇一七年十二月二十五日
书记员　　　　　　李思瑶