北京市丰台区人民法院一审民事判决书
（2018）京0106民初3525号
裁判日期：2018-06-25 文书类型：民事判决书 案件类型：民事案件 审理法院：北京市丰台区人民法院
中诉网本网追踪 1、通过国家市场监督管理总局核查，北京佳和仁信科技有限公司前身为夏商周企业管理咨询（北京）有限公司，成立于2016年10月17日，注册地址为北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区），而非北京市丰台科技园区外环西路26号院，法定代表人和股东：张书春，经营范围为：技术开发、技术服务、技术咨询、技术转让、技术推广；企业管理咨询；经济贸易咨询；企业策划；经济信息咨询；公共关系服务；电脑图文设计；企业策划；设计、制作、代理、发布广告；组织文化艺术交流活动；承办展览展示；网上销售电子产品、家用电器、通讯设备、机械设备、计算机软件及辅助设备。2、通过商标许可材料比对和国家知识产权局核查，“闪亮叮当”第11503095号第25类服装商品商标注册人虽为德喜尚品科技（北京）股份公司，但已于2017年8月15日正式许可给北京佳和仁信科技有限公司使用。3、通过商务部核查，北京佳和仁信科技有限公司和“闪亮叮当”品牌没有进行商业特许经营备案。
原告：张宝新，男，××××年××月××日出生，汉族，无业，住山东省沾化县。
委托诉讼代理人：张海河，山东一衡律师事务所律师。
被告：北京佳和仁信科技有限公司，住所地北京市丰台区贾家花园15号院7号楼一层西侧（东铁匠营企业集中办公区）。
法定代表人：张书春，经理。
委托诉讼代理人：吴河，男，××××年××月××日出生，汉族，北京佳和仁信科技有限公司职员，住北京市丰台区。
委托诉讼代理人：潘宏兵，男，××××年××月××日出生，汉族，北京佳和仁信科技有限公司职员，住湖北省孝感市孝南区。
原告张宝新诉被告北京佳和仁信科技有限公司（以下简称佳和仁信公司）合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝新及其委托诉讼代理人张海河，被告佳和仁信公司的委托诉讼代理人吴河、潘宏兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原告张宝新向本院提出诉讼请求：1.请求撤销原、被告签订的《平台系统及开店技术服务合同》，被告返还116000元，并赔偿损失4550元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年10月8日，原、被告签订《平台系统及开店技术服务合同》，约定原告向被告支付门店开设技术服务费11万元，管理服务费6000元，共计116000元，被告承诺为原告提供价值11万元的产品。原告向被告支付上述款项后，被告却按照高于市场价三倍的单价向原告发送产品，订立合同时明显存在欺诈，并且签订的合同也显示公平，为维护原告合法权益，特诉至法院要求撤销合同。
被告佳和仁信公司辩称：我公司依照合同约定，安排督导下店，协助巡店选址，提供相应系统平台，合同签订后，我公司免费为原告发送产品，对于原告所述以低价招商，高价进货的意见不认可，首批发货是免费的，签订合同时不存在欺诈，不同意撤销合同。
本院经审理认定事实如下：2017年10月8日，张宝新（乙方）与佳和仁信公司（甲方）签订《平台系统及开店技术服务合同》，约定：甲方系依法成立且存续的有限公司，并拥有相关的服务平台及技术；乙方经过详细的调查了解，自愿申请使用甲方DX-SAAS营销平台系统，并请甲方协助乙方开设门店提供开店技术服务；甲方技术督导应乙方要求，为乙方提供门店开设SOP服务流程（必要前提上门进行服务）：选址协助、装修指导、组货设计、开业指导、巡店；甲方为乙方提供DX-SAAS/DRP平台系统及使用技术培训：1）智能商品展示系统、2）智能门店管理系统——门店DX-POS的系统、门店微店管理系统、门店销售管理系统、门店商品管理系统、门店往来管理系统、3）提供门店品牌识别CIS应用系统、4）职业技能在线商学院在线课程；甲方许可乙方在申请区域内实施甲方提供的DX-SAAS/DRP平台系统和开设门店服务技术，乙方的区域为山东省滨州市，店型C店，应向甲方交纳：门店开设技术服务费110000元、管理服务费6000元，共计116000元；双方确认以下事项：1）乙方支付完门店开设技术服务费后，门店开业，即本合同的开店服务相关合同义务完成；2）乙方支付完管理服务费后，DX-SAAS/DRP平台系统设置开通及技术培训完成，即本合同的DX-SAAS/DRP平台系统管理费相关合同义务完成；乙方在DRP平台购进的产品是甲方的厂商入驻平台销售的产品，由甲方提供代为收付款和发货事宜；乙方自物流/快递确认收货之日起六十日内，在没有人为外力损坏（不影响第二次销售）、产品说明、吊牌齐全的情况下，乙方享有无障碍100%调换货的权利；甲乙双方承诺在合同期内，任何一方违反本合同约定的条款，视为违约，责任由违约方承担，并承担向守约方支付本合同标的额30%的违约金等。
合同签订后，张宝新向佳和仁信公司交纳合同款116000元。此后，佳和仁信公司向张宝新发送货物，并指派人员到张宝新处进行选址。张宝新收到货物后，认为佳和仁信公司所发货物价格太高、质量不好，导致货品无法销售，合同目的无法实现。现张宝新诉至法院，以被告曾承诺货物以低廉批发价进货，但实际价格却是市场价格三倍；时尚指数商标非被告公司注册，签订合同时存在欺诈，请求撤销合同。
本院认为，下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。张宝新与佳和仁信公司之间签订的《平台系统及开店技术服务合同》系双方当事人真实意思表示，且未违反有关法律法规的强制性规定，应为有效合同。根据现有证据，佳和仁信公司在合同履行过程中存在违约行为，但不足以构成欺诈，经本院释明，原告坚持以撤销合同诉讼，证据不足，本院难以支持。
综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条之规定，判决如下：
驳回张宝新全部诉讼请求。
案件受理费2712元，由原告张宝新负担（已交纳）。
如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。
审 判 长 冯 媛
人民陪审员 王云霞
人民陪审员 刘秀娥
二〇一八年六月二十五日
书 记 员 陈 曦
