上诉人（原审起诉人）黄雪阳，男，××××年××月××日出生，汉族，住浙江省瑞安市。

上诉人黄雪阳因不服杭州市滨江区人民法院作出的（2017）浙0108民初6621号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭审理了本案。

原审法院认为，黄雪阳与杭州六归网络科技有限公司（以下简称六归公司）于2015年12月29日签订《VIP型网店托管合同》，黄在合同签订后支付了19200元，而六归公司也在合同签订后初期履行了合同约定内容，由此说明该合同系双方当事人真实意思表示，双方均认可该合同的效力。合同约定”执行本合同双方发生争议，由双方协商解决，协商不能达成一致时，由甲方所在地仲裁委员会仲裁解决。”上述合同对发生争议后的处理已约定为仲裁解决，根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条第一款规定”仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。”合同中甲方为六归公司，其所在地仲裁委员会即杭州市仲裁委员会。故该院对本案无管辖权，黄雪阳应向杭州市仲裁委员会提起仲裁。遂裁定对黄雪阳的起诉不予受理。

上诉人黄雪阳上诉称，其于2017年10月到杭州市仲裁委萧山分会立案，被建议去被告所在地人民法院立案。因六归公司已欺诈和严重违反合同约定，损害了其切身利益。故请求依法撤销原审裁定，指令原审法院受理。

本院认为，上诉人黄雪阳与六归公司在签订的《合同（VIP型）》中明确约定，合同双方发生争议，由甲方所在地仲裁委员会仲裁解决。合同中甲方为六归公司，该公司的住所地位于杭州市滨江区。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国仲裁法>若干问题的解释》第六条第一款规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。因杭州地区仅有一个仲裁机构，即杭州市仲裁委员会，故本案应由杭州市仲裁委员会仲裁解决。杭州市滨江区人民法院对本案无管辖权。原审法院裁定不予受理正确，本院予以支持。上诉人黄雪阳的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　　　　徐　彦
审判员　　　　　夏　强
审判员　　　　　李晓丽
二〇一七年十二月十二日
书记员　　　　　王喜民