上诉人（原审原告）李腊，女，××××年××月××日出生。
　　委托代理人江挺，北京市中银律师事务所律师。
　　委托代理人肖敏，天津四方君汇律师事务所律师。

上诉人（原审被告）北京鸿泰美业国际商贸有限公司，住所地北京市东城区天坛东路74号307室。
　　法定代表人王安峰，总经理。
　　委托代理人马峰涛，北京市鼎石律师事务所律师。

上诉人李腊因与上诉人北京鸿泰美业国际商贸有限公司（以下简称鸿泰美业公司）特许经营合同纠纷一案，不服北京市东城区人民法院于2013年12月6日做出的（2013）东民初字第10141号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年1月21日受理后，依法组成合议庭，于2014年2月18日公开开庭进行了审理。上诉人李腊的委托代理人江挺、肖敏，上诉人鸿泰美业公司的委托代理人马峰涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

上诉人李腊原审起诉称：2012年9月21日，李腊与鸿泰美业改善签订了《纤思韵经营合同书》（以下简称涉案合同），鸿泰美业公司授权李腊在李腊位于湖南湘潭的经销店中及店外招牌上使用“纤思韵”商标和商号，合作级别为基本型经销店，鸿泰美业公司收取李腊店面配置费78000元，鸿泰美业公司为李腊提供标准化的店面装修设计指导和特制的标识用品的设计及特定的设施设备。同时双方在合同附件中约定鸿泰美业公司还应派人前往湖南湘潭协助李腊选址，鸿泰美业公司按李腊的进货额的一定比例返利。合同签订后李腊按约定支付了足额店面配置费，并着手店面选址和装修的前期准备工作。鸿泰美业公司亦派员工周东到湘潭为李腊选择了位于湘潭市大湖南路1号2栋的房屋作为加盟店的经营地，称该位置最符合鸿泰美业公司的要求；周东还强行指定长沙写艺装饰有限公司（以下简称写艺公司）作为李腊加盟店的装修公司，称该公司与鸿泰美业公司总部有合作关系。周东指定完房东及装修公司并在收到房东及装修公司的好处费后，以鸿泰美业公司总部要求其回京为名离开湘潭。店面装修开始后，装修公司在收到李腊100000元工程款后消失，导致装修工作停滞；因加盟店选址地的下水道堵塞，致使已部分装修好的二楼木地板、墙纸被淹坏，所选房屋存在的质量问题导致李腊无法开业；同时，李腊为经营加盟店自2012年10月至今已交纳10个月的房租总计80000元，已支付员工工资11000元，李腊损失巨大。

鸿泰美业公司在与李腊签约时并不具备法律规定的特许经营资格，鸿泰美业公司授权李腊经营的是妇女产后修复项目，而实际上鸿泰美业公司的经营范围中根本没有这一项；鸿泰美业公司为了吸引李腊投资其所宣称的特许经营项目，向李腊许诺无本经营；李腊加盟店的装修设计系由鸿泰美业公司决定，但因鸿泰美业公司的设计图纸存在错误，导致店面装修出现大量增项，而且导致工期拖延至今。因装修公司现已不愿继续装修，房屋租赁合同也无法继续履行，加盟店至今未开业，故原、鸿泰美业公司之间的《纤思韵经营合同书》已无法继续履行，合同目的已不可能实现，李腊作为被特许人在合理期限内可以单方解除合同，且双方签订的合同具有委托合同的性质，受托人可以随时解除合同。故诉至法院请求判令：1、解除双方签订的《纤思韵经营合同书》；2、鸿泰美业公司返还李腊已支付的店面配置费78000元；3、鸿泰美业公司承担本案诉讼费用。

上诉人鸿泰美业公司原审辩称：1、涉案合同并非特许经营合同，而是经销合同。该合同中约定的店面配置费实质为产品费用及设备费用，该费用的支付是一次性的，而不像特许经营合同每年需缴纳年费。李腊称双方签订的是特许经营合同，又认为该合同是委托合同，该观点本身存在矛盾。2、鸿泰美业公司已经全部履行涉案合同中的所有义务，且在履行过程中不存在任何过错。李腊无法开业是因其与装修公司间的纠纷而导致，但装修合同是李腊与装修公司独立签订的，其与装修公司在履行装修合同中所产生的风险和后果都应由李腊承担，与鸿泰美业公司无关。关于装修图纸的问题，李腊方的图纸仅供李腊参考，而非强制要求李腊采纳，李腊应当根据其承租房屋的状态和格局来决定是否采用李腊方图纸。3、依照涉案合同约定，鸿泰美业公司只负有协助李腊选址的义务，而最终李腊是否承租店面房屋以及是否与其选定的装修公司签订相关装修合同都是由李腊自身决定的。而在上述事项的实际操作中，也的确是李腊选定的店面及装修公司，并与该两方签订合同。在整个过程中，鸿泰美业公司从未向李腊作出任何指定行为，更未针对李腊选定的房屋及装修公司享有否决权。4、周东确实是我方派遣到湘潭协助原告的工作人员，但对原告所述情况不知情亦不认可。综上，鸿泰美业公司同意李腊解除涉案合同的请求，但合同解除的责任应由李腊承担；不同意李腊的其他诉讼请求。

原审法院经审理查明：鸿泰美业公司于2012年4月20日成立，住所地为北京市东城区天坛东路74号307室，经营范围包括销售化妆品、日用品、I类医疗器械、文具用品、体育用品、工艺品等。鸿泰美业公司自成立以来没有以鸿泰美业公司名义开办的直营店。

经中华人民共和国国家工商行政管理总局商标局核准，鸿泰美业公司的“纤思韵”文字商标分别在商品和服务类别上获得注册。其中，第10849786号“纤思韵”注册商标核定使用在第3类商品上，包括洗发液、洗洁精、抛光制剂、香精油、成套化妆品、香水、增白霜、化妆品、摩丝、香（截止）；注册有效期限自2013年8月7日至2023年8月6日止。第10857770号“纤思韵”注册商标核定使用在第44类服务上，包括医疗按摩、保健、理疗、私人疗养院、美容院、化妆师服务、按摩、矿泉疗养、修指甲、卫生设备出租（截止）；注册有效期限自2013年7月28日至2023年7月27日止。

李腊通过网络宣传了解到鸿泰美业公司的信息并与其取得联系，后于2012年9月21日与鸿泰美业公司在北京签订了涉案合同，双方约定甲（鸿泰美业公司）乙（李腊）双方就乙方经销“纤思韵”品牌事宜达成协议。协议内容包括：乙方经甲方授权使用“纤思韵”商标（包括文字的和图形）和商号（包括外观设计），乙方只能在其位于湖南湘潭的经销店中及店外的招牌上使用。乙方的合作级别为基本型经销店，甲方收取乙方店面配置费78000元整，自本合同签订之日起乙方向甲方支付合同定金为23400元（此款费用不予退还，后期自动转成店面配置费）；余额54600元在合同签订之日起七天内汇入甲方指定账户（此款费用不予退还）。乙方完成180000元／年度的“纤思韵”品牌产品进货额，将享有“年度顾客奖励”、“维修基金”（细则见附件）。甲方为乙方提供标准化的店面装修设计指导和特制的标识用品的设计及特定设施、设备（甲方配送详见附件），店面装修及施工费用、材料费用和相关成本费用由乙方承担。乙方进货按“纤思韵”品牌全国经销商统一进货价的50%进货（此价格为税前价）。甲方承诺开业8个工作日内为乙方店面打造20000元销售额（包括试营业，细则见附件）。商圈限定湖南湘潭纤思韵专业产后调理机构为中心的1.5公里直径范围内。甲方在合同有效期内不得在乙方的商圈保护范围内发展“纤思韵”品牌经销店。乙方须按照甲方配货的价格政策销售甲方的产品。乙方有义务参照执行甲方经销店记帐方式和结算方式的财务规定。甲方负责为乙方提供店面经营的技术、店面管理、财务管理指导及为乙方培训店经理、员工、收银员。甲方派专业技术人员，筹备及开业住店时间为30天。乙方聘用店面的工作人员须报甲方备案。甲方有权决定经销店的店面设计、店堂布局，并对经销店的经营管理有监督权。如乙方未按照“纤思韵专业产后调理机构”的规范运作，损害了甲方的利益和形象，甲方有终止合同的权力。乙方应按照甲方提供的标准系统及要求规范其经营活动，遵守甲方统一要求的营业时间，乙方不得同时拥有甲方竞争对手的特许经营权。本合同自双方签字或盖章之日起生效，有效期为一年。本合同所有的附件是本合同不可分割的组成部分，与本合同具有同等法律效力。涉案合同附：甲方送乙方开业产品零售价40000元整。甲方送给乙方的开业礼品和仪器按附件明细。同时，涉案合同第三条关于店面配置费等各种上缴款项的费用及支付方式的条款中对品牌使用费一项并无约定。

李腊同时签署了涉案合同后附的《基本型配送一览表》、《客户确认单》、《附件（“年度顾客奖励”细则）》、《附件（无本经营“投资套餐”返还细则）》、《附件（“维护基金”细则）》、《附件（无本经营“装修费用”返还细则）》。其中，《基本型配送一览表》注明：产后（面部、身体）院装和客装产品市场价40000元；开业8天，创收销售额20000元；此外该一览表还就专业设备、形象物品、辅助用品、其他支持类别下的52项内容进行了列举。《客户确认单》载明：套餐金额78000元；产品折扣及比例为院装产品、客装产品、香薰精油等5折；设备名细按基本型配送一览表为准（见附件）；其余项按基本型配送一览表为准（见附件）；服务支持为前期将套餐费汇入公司账户后，7个工作日内总部派前期人员到当地协助选址……；备注为额外扶持，1、享受“套餐费用返还”（内容详见附件），2、享受“装修费用返还”（内容详见附件），3、赠送“维护基金”（内容详见附件），4、享受“年度奖励”（内容详见附件）。

李腊于2012年9月21日向鸿泰美业公司交纳3400元，又于同年9月25日、10月4日通过向指定账户转账的方式向鸿泰美业公司分别交纳20000元及54600元。涉案合同签订后，鸿泰美业公司派其工作人员周东到湖南湘潭协助指导李腊店面选址、装修等事宜；还派员工对李腊招聘的人员进行指导。2012年10月20日，鸿泰美业公司向李腊发送了相关产品和仪器，具体内容详见《纤思韵发货单》（以下简称发货单）和《纤思韵配货单》（以下简称配货单）。本院依照前两份单据就鸿泰美业公司发送给李腊的货物当庭进行了勘验，发现缺少以下物品：泉润金纯露、恒彩金纯露、莹白金纯露、美白靓肤水、美容师服、形象光碟电子版、spa音乐电子版、顾客登记本电子版、顾客档案本电子版、项目手册、镊子（一个）、眉剪（一个）。原鸿泰美业公司对以上勘验情况均无异议。发货单上记载物品金额为39892元，配货单上未标明物品金额。鸿泰美业公司称产品和仪器价格包含在套餐价中，如按照实际价格计算，仪器（配货单第1-12项）价格为104800元、美容师服和床罩（配货单第17-20项）价格为3360元、其他辅料价格大概为3000元；李腊认可产品和仪器价格包含在套餐价即店面配置费中，但称不知道具体的价格，且当庭表示不要求对鸿泰美业公司配送的物品进行评估，要求将现存放在李腊处的全部物品返还给鸿泰美业公司。鸿泰美业公司亦认可店面配置费与《客户确认单》中的套餐费系一笔款项，涵盖发货单、配货单中的产品和设备费用及服务支持中的差旅费；并表示发货单中表格外所记载的物品系折抵李腊来北京考查的1712元往返路费；配货单上的一次性口罩、一次性面巾、一次性纸床单、一次性拖鞋、一次性内裤的数量标注为“适量”，但具体数量现已无法确定。若法院作出返还物品之判决，则鸿泰美业公司不要求返还上述“梦幻之约背部经络理疗锦囊”和数量标注为“适量”的该五类物品。另，由于李腊在湖南湘潭的门店未曾营业，故李腊在涉案合同签订后没有办理相关营业执照。李腊也没有使用鸿泰美业公司发送的上述产品和仪器。

另查，2012年9月30日，李腊与湘潭市雨湖区新一派人生美容美发沙龙签订《房屋租赁合同》，承租位于湖南省湘潭市大湖南路1号2栋一层的房屋（建筑面积约200平方米），房屋用途为商业租赁美容美体，月租金人民币8000元，租赁期限自2012年10月1日至2015年8月25日。2012年10月5日，李腊与写艺公司签订《装修合同书》，约定由写艺公司为李腊装修其租赁的位于湘潭市雨湖区大湖南路1栋7号的门面，写艺公司为该工程提供设计、施工方案，装修总价款为63800元，自2012年10月8日开工，至2012年10月29日竣工。2012年11月13日李腊就上述装修合同纠纷将写艺公司诉至湖南省湘潭市雨湖区人民法院，该院于2013年4月2日作出（2012）雨法民一初字第738号民事判决书，判决解除上述《装修合同书》、写艺公司赔偿李腊租金损失和员工工资损失共计51000元，驳回李腊的其他诉讼请求。

再查，2013年6月21日，李腊与其夫张建新在鸿泰美业公司办公场所分别与鸿泰美业公司经理王震、售后服务部经理丛美娜进行了面谈。谈话内容显示，鸿泰美业公司经理王震认可周东系鸿泰美业公司派至李腊处、负责帮助李腊选址、设计装修的工作人员，但又表示选择店面和装修公司的决定权在李腊，鸿泰美业公司并未授权周东个人决定上述事宜；鸿泰美业公司与写艺公司协调过，写艺公司不认可与周东存在利益关系，鸿泰美业公司后将周东开除；由于李腊尚未开业，故合同事项可以协调，但不可能退货。鸿泰美业公司售后服务部经理丛美娜提到：“当时是周壤（周东）给你们请的装修公司，你们那边的事情我也是知道一点的，周壤的问题，还有就是包括找店面的问题是有的；但是退费公司是不同意的，公司没有说指定装修公司，一定要用这家公司，加盟费是退不了。”

本案审理中，鸿泰美业公司于2013年9月5日当庭表示同意解除与李腊签订的涉案合同。李腊认为鸿泰美业公司的上述陈述表明鸿泰美业公司认可李腊就解除涉案合同的诉讼请求，即双方就解除合同已达成合意，涉案合同于前述日期解除。鸿泰美业公司不认可涉案合同的解除日期是2013年9月5日，称其同意解除合同的前提是基于调解。

李腊提交的其他录音与短信记录、网页打印件、照片未经公证，鸿泰美业公司对其真实性不予认可，李腊亦无其他证据佐证，故对李腊的前述证据均不予采信。另，针对李腊所述的周东强行指定装修公司、指定房东、收取房东及装修公司的好处费，以及系因所选房屋质量问题致使李腊无法开业等情况，李腊并未提交有效证据进行佐证，故不予认可。

原审法院认为：根据《商业特许经营管理条例》第三条之规定，商业特许经营是指拥有注册商标、企业标志、专利、专有技术等经营资源的企业，以合同形式将其拥有的经营资源许可其他经营者使用，被特许人按照合同约定在统一的经营模式下开展经营，并向特许人支付特许经营费用的经营活动。特许经营合同区别于其他合同的基本特征在于：特许人拥有（包括所有和控制）的经营资源，是为特许人所独有的或具有一定的市场竞争优势、可以为特许人带来一定利益的有形或者无形资产，包括注册商标、企业标志、专利、专有技术、商业秘密、经营模式等，是知识产权与特定经营模式结合的产物；特许人将上述经营资源整体许可给被特许人使用，被特许人根据特许人的授权在特定经营模式下使用特许人的经营资源；被特许人按照约定向特许人支付特许经营费用。特许经营合同性质的认定应当以双方当事人约定的合同内容为主要依据；合同的实际履行与相关合同约定不一致的，该实际履行可视为对合同约定的变更，并应与约定的其他内容一起作为认定特许经营合同性质的依据。当事人可以在特许经营合同中直接约定特许经营费用，也可以通过货款返点、盈利提成、培训费等形式约定特许经营费用；特许经营合同既约定被特许人向特许人一次性交付经营资源特许使用费，又约定被特许人按照其经营收入的一定比例等计算方式向特许人定期交付经营资源特许使用费的，从其约定。

本案中，李腊、鸿泰美业公司签订的涉案合同虽写明就“经销‘纤思韵’品牌事宜”达成协议，但该合同亦约定鸿泰美业公司将“纤思韵“商标、商号、标准化的店面装修、特制的标识用品、特定设施、设备等经营资源许可给李腊使用，李腊应按照鸿泰美业公司提供的标准系统及要求规范其经营活动，参照执行鸿泰美业公司经销店记账方式和结算方式等。上述约定内容符合特许人许可被特许人使用其拥有的经营资源、被特许人遵循合同约定的统一经营模式进行经营等商业特许经营合同的基本特征，故涉案合同应被认定为商业特许经营合同。涉案合同合法有效，双方当事人均应严格依约履行相关合同义务。针对鸿泰美业公司关于涉案合同为经销合同的答辩意见，及李腊认为该合同具有委托合同的性质故受托人可随时解除合同的主张，不予采纳。

李腊称鸿泰美业公司授权其经营的妇女产后修复项目不在鸿泰美业公司的经营范围内，故鸿泰美业公司在与其签约时并不具备法律规定的特许经营资格。对此应认为，鸿泰美业公司的经营项目是否符合工商行政管理机构核准注册的经营范围，并不影响其将自己的经营资源许可他人使用，故对李腊的前述主张不予认可。虽然周东为鸿泰美业公司派到李腊处负责协助李腊选址、装修等事宜的工作人员，但最终系李腊与相关方签订的租赁合同、装修合同，现李腊并无证据证明其关于鸿泰美业公司工作人员周东强行指定装修公司、指定房东、收取房东及装修公司的好处费之主张；且无有效证据证明系因所选房屋质量问题而使其无法开业、进而导致涉案合同无法继续履行的情况与鸿泰美业公司有关，故对李腊所述不予认可。

李腊主张其可以单方解除合同，并明确要求法院判令解除其与鸿泰美业公司签订的涉案合同。但鉴于本案审理中，鸿泰美业公司已于2013年9月5日当庭表示同意解除涉案合同，双方就解除合同达成合意，属于《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款规定的“当事人协商一致，可以解除合同”的情形，故涉案合同于2013年9月5日经李腊、鸿泰美业公司协商一致解除，股依法确认。鸿泰美业公司称其同意解除涉案合同的前提是基于调解，该表述与其当庭陈述的意思不符，不予采纳。

从事特许经营活动，无论对特许人抑或对被特许人而言，都存在一定的市场经营风险，任何一方的不当或者恶意行为导致对方受损的，该行为方都应承担相应的法律责任。同时，正因特许经营活动的风险性，这就要求特许经营活动的从业者应当充分认识并承受此种风险，而非不恰当地将这种市场风险转嫁给包括对方当事人在内的任何人。法律在对特许经营行为进行规制时，既要注意防止特许人编造虚假信息、夸大经营资源而误导被特许人签订合同，也要防止被特许人在掌握相关技术资料、特定技能及经营信息等特许人的经营资源后，损害特许人利益。如前所述，李腊就其无法开业系因鸿泰美业公司所派员工指定房东、装修公司之行为所致的理由，因无相关证据佐证故不予采纳。同时，租赁店面、装修店面的费用均系合同履行过程中的正常投入，属于经营成本；而李腊签订租赁合同与装修合同后，在履行前述合同过程中出现的各种问题，亦是李腊作为市场经济参与者在经营活动中应当承担的风险，对此李腊应当在订立合同时即有所认识。涉案合同签订于2012年9月21日，期限为1年，而李腊向本院起诉要求解除涉案合同、即本案立案受理日期为2013年7月16日。即使李腊在主张解除涉案合同的理由中提到被特许人在合理期限内有权单方解除合同，但就本案而言，该合理期限的范围为涉案合同签订后的近10个月后显然不妥，有违保障交易安全、稳定的法律精神及公平原则。涉案合同签订后，鸿泰美业公司依约向李腊发送了相关物品，李腊亦已签收，尽管李腊未实际使用上述物品，但未使用非鸿泰美业公司原因所致。尽管鸿泰美业公司作为特许人，直至诉讼时仍未取得政府行政主管部门的备案，不具备拥有至少两个直营店并且经营时间超过一年的特许经营条件，表明鸿泰美业公司在提供特许经营服务方面与行政法律法规规定的要求存在差距，也将直接影响鸿泰美业公司提供特许经营服务的质量和李腊的营业状况，但以上情形并未导致涉案合同目的不能实现；同时依据现有证据，不能认定鸿泰美业公司在履行涉案合同过程中存在过错。因此，李腊在本案中与鸿泰美业公司协商解除合同系根据其自身经营现状而作出的不再进行涉案合同项目经营的意思表示，解除合同的原因主要在于李腊。

本案审理中，虽双方就涉案合同的解除达成一致意见，但对合同解除后果的承担仍各持己见，因此涉案合同解除后，尚未履行的部分终止履行，已经履行的部分根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施并有权要求赔偿损失。现李腊要求鸿泰美业公司全额返还店面配置费，不予支持。鉴于鸿泰美业公司为履行涉案合同付出了相应劳动的事实，同时上述款项所涉及的产品中还包括受保质期影响的化妆品等物品，将根据合同性质、经营规模、合同订立和履行的情况、经营期限、双方当事人的过错程度和本案具体情况综合做出处理，酌情确定具体的返还金额。

综上所述，原审法院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条、《商业特许经营管理条例》第三条第一款之规定判决：一、李腊与北京鸿泰美业国际商贸有限公司于二０一二年九月二十一日签订的《纤思韵经营合同书》及附件自二０一三年九月五日解除；二、自本判决生效之日起七日内，北京鸿泰美业国际商贸有限公司返还李腊五万五千元；三、自本判决生效之日起七日内，李腊返还北京鸿泰美业国际商贸有限公司《纤思韵发货单》、《纤思韵配货单》中所列物品（详见民事判决书后附列表），北京鸿泰美业国际商贸有限公司对上述物品应予接收；四、驳回李腊的其他诉讼请求。

李腊、鸿泰美业公司均不服原审判决，向本院提起上诉。李腊的上诉请求为：1、将原审判决第二项改判为鸿泰美业公司返还李腊78000元；2、维持原审判决第一、三项；3、一、二审诉讼费均由鸿泰美业公司负担。李腊的上诉理由为：李腊提交的录音、短信等证据是真实的，应作为有效证据证明鸿泰美业公司周东收取装修好处费等事实；李腊在2012年年底即提出解除涉案合同而非原审判决称的10个月后；合同解除后应全面返还，一审判决确定鸿泰美业公司返还部分款项是错误的；李腊返还给鸿泰美业公司的货物不存在贬值问题；李腊因本案造成生活困难；鸿泰美业公司存在诸多不符合特许经营法规要求的问题。

鸿泰美业公司的上诉请求为：1、撤销原审判决；2、改判驳回李腊所有诉讼请求；3、由李腊承担本案所有诉讼费用。鸿泰美业公司的上诉理由为：涉案合同并非特许经营合同而应系经销合同；鸿泰美业公司同意解除涉案合同是以双方调解为前提；涉案合同已写明已收取的店面配置费不得返还；鸿泰美业公司无重大过错却被要求返还大部分款项；鸿泰美业公司为履行涉案合同付出了大量劳动和成本；原审判决确定李腊返还的物品已无价值；原审判决自由裁量不当；原审确定的诉讼费分担不合理。

在本院二审审理期间，李腊、鸿泰美业公司均未向本院提交新证据。本院经审理查明的本案事实与原审法院查明的本案事实相同。

在本院二审审理期间，李腊坚持认为其提交的录音及短信记录应为真实有效的证据，且能够证明其主张的事实。鸿泰美业公司则坚持主张其在2013年9月5日原审开庭期间同意解除涉案合同是以双方调解为前提。

本院认为：涉案合同明确约定鸿泰美业公司将“纤思韵“商标、商号、标准化的店面装修、特制的标识用品、特定设施、设备等经营资源许可给李腊使用，李腊应按照该公司提供的标准系统及要求规范其经营活动，参照执行该公司经销店记账方式和结算方式等。上述约定内容符合商业特许经营合同的基本特征，故涉案合同应为商业特许经营合同。

涉案合同系双方真实意思表示，未违反我国法律的禁止性规定，合法有效，双方当事人均应严格依约履行相关合同义务。

鸿泰美业公司的经营项目是否符合工商行政管理机构核准注册的经营范围，并不影响其将自己的经营资源许可他人使用。因此，李腊关于鸿泰美业公司授权其经营的妇女产后修复项目不在鸿泰美业公司的经营范围内，故鸿泰美业公司在与其签约时并不具备法律规定的特许经营资格的主张，不能成立。

虽然周东为鸿泰美业公司派到李腊处负责协助李腊选址、装修等事宜的工作人员，但最终系李腊与相关方签订的租赁合同、装修合同，现李腊关于周东强行指定装修公司、指定房东、收取房东及装修公司的好处费的主张的证据并不充分。且也无充分证据证明系因所选房屋质量问题而使其无法开业、进而导致涉案合同无法继续履行的情况与鸿泰美业公司有关。

李腊明确要求解除其与鸿泰美业公司签订的涉案合同，鸿泰美业公司也于2013年9月5日原审开庭时当庭表示同意解除涉案合同，故原审法院据此判决涉案合同在该日解除并无不当，鸿泰美业公司关于其同意解除合同是基于调解的主张与事实并不相符。

我国合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行。已经履行的，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。

根据查明的本案事实，李腊已经向鸿泰美业公司支付了78000元款项，鸿泰美业公司也派员指导李腊进行了选址、装修等工作且向李腊提供了货物，但李腊未开业经营。原审法院根据本案双方的履行情况、过错程度等诸多因素，酌情确定鸿泰美业公司返还李腊款项的数额及李腊应返还该公司相应物品均无不妥。

综上，上诉人李腊、鸿泰美业公司所提上诉理由均缺乏依据，李腊、鸿泰美业公司所提上诉请求本院均不予支持。原审法院认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。本院依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款、第九十七条，《商业特许经营管理条例》第三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：

驳回上诉，维持原判。

一审案件受理费1750元，由李腊负担250元（已交纳）；由北京鸿泰美业国际商贸有限公司负担1500元（自本判决生效之日起七日内交纳）。二审案件受理费1500元，由李腊负担375元（已交纳），由北京鸿泰美业国际商贸有限公司负担1175元（已交纳）。

本判决为终审判决。

审　判　长　　宋　光
代理审判员　　马云鹏
代理审判员　　周　多
 二〇一四年二月二十日
书　记　员　　杨博宇