原告：ＸＸ贵，男，××××年××月××日出生，汉族，住江苏省常州市天宁区。
　　委托诉讼代理人：游峰，江苏常江律师事务所律师。
　　委托诉讼代理人：张福杰，江苏常江律师事务所律师。

被告：江苏助业企业管理有限公司，统一社会信用代码9132011308814709X9，住所地江苏省南京市栖霞区马群街道马群科技园仙林大道18号。
　　法定代表人：晏娇娇，该公司董事长。
　　被告：晏娇娇，女，××××年××月××日出生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。
　　两被告共同委托诉讼代理人：王国培，南京金大律师事务所律师。
　　两被告共同委托诉讼代理人：周杰，江苏助业企业管理有限公司员工。

原告ＸＸ贵与被告江苏助业企业管理有限公司（以下简称助业公司）、晏娇娇特许经营合同纠纷一案，本院于2017年7月31日立案受理。

原告ＸＸ贵向本院提出诉讼请求：1、撤销原告与助业公司签订的《合作协议书》；2、两被告退还原告合同款10万元、材料款21万元；3、两被告赔偿原告损失304879元。事实和理由：原、被告于2017年3月12日签订《合作协议书》一份，约定原告加盟被告所有的“香缇丽舍”烘焙、蛋糕品牌加盟店，加盟费10万元，由被告为原告提供管理和技术指导，并负责提供自主生产的原材料。2017年2月22日，原告向被告支付合作意向金5000元，2017年3月13日原告将剩余加盟费95000元汇入晏娇娇的账户内。合同签订后，原告即设计、装修店铺，并于2017年4月25日出具收款收据一份，载明收到原告合同款10万元，材料款21万元。原告加盟店于2017年4月30日开业，在清点被告发送的原材料时发现，被告发送的货物不仅数量差很多，而且部分原材料的标识完全不符合法律规定，QS认证系伪造，部分产品没有按法律规定中文标注生产地址、生产企业、生产日期、属三无产品，不能食用。原告在核对原材料品牌时发现被告所配送原材料均为市场上很常见、普通的品牌，并非被告宣传时承诺的原料独特、自主生产，不可复制，且案涉原材料的市场的价格仅为被告销售给原告价格的十分之一。后原告多次联系被告要求解释、处理，被告均敷衍，经原告调查被告提供宣传资料及公司信息，认为被告存在虚假宣传、欺诈的情形，体现在被告公司成立于2014年1月24日成立时间仅为3年半，并非被告宣传的公司拥有20年的烘焙经验；其名下品牌“香缇丽舍”亦非法国品牌，而是中国品牌，且被告拥有的该商标的是30类系于2015年9月29日受让所得，商标仅包含香料、面粉、豆粉、茶等产品，并不包括面包、烘焙；被告宣传材料中的“2013年第三届江苏省烘焙创新创意大赛最具潜力奖”、“2014年中国烘焙最佳成长品牌、消费者依赖的知名品牌”、“2014年度品牌在宁企业先进单位”更是无稽之谈。综上，被告以虚假宣传、欺诈的方式骗取原告违背真实意思表示签署《合作协议书》，并以高价卖给原告所谓的自主生产、原料独特的原材料系劣质、甚至是三无产品，给原告带来了巨大的损失。被告晏娇娇作为助业公司的法定代表人，个人财产与公司财产不分，财产混同，应当对公司债务承担连带责任，故原告诉至法院。

本院经审查认为，原、被告签订《合作协议书》，约定被告将自己享有的“香缇丽舍”商标、企业标识、经营模式等以特许经营的方式授权原告在特定范围内有偿使用，原告向被告支付相应的费用。后原、被告在履行上述合同过程中发生纠纷，原告提起本案诉讼，本案属于特许经营合同纠纷。根据最高人民法院《民事案件案由规定》的规定，特许经营合同纠纷属知识产权合同纠纷，应由南京铁路运输法院审理，本院对本案不享有管辖权。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：

本案移送南京铁路运输法院处理。

本裁定一经作出即生效。

代理审判员　　廉曙玉
二〇一七年十月十八日
见习书记员　　祝　新