上诉人（原审被告）杭州英杰时装有限公司，住所地杭州市上城区梅花碑8号6号楼405。
　　法定代表人宗伟。

被上诉人（原审原告）山东康平纳集团有限公司，住所地泰安市东部新区碧霞湖路。
　　法定代表人陈队范，董事长。
　　委托代理人高德刚，山东泰山蓝天律师事务所律师。

上诉人杭州英杰时装有限公司不服泰安市岱岳区人民法院作出的（2015）岱商初字第356-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，一、上诉人提出管辖权异议时依据的合同并非与被上诉人签订，不能作为本案管辖的依据。二、本案是否存在合同，合同是否实际履行，目前均处于争议状态。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条的规定，本案应当移送上诉人住所地人民法院管辖。综上，原审法院作出的民事裁定是没有事实与法律依据的，请求将本案移送至杭州市上城区人民法院审理。

被上诉人山东康平纳集团有限公司提交书面答辩状称，一、涉案合同已实际履行，不存在没有实际履行的问题。被答辩人提出的合同是否履行不应在管辖权异议程序中进行审查。二、本案不存在约定管辖，涉案合同第九条的约定与被上诉人所诉内容无关。三、根据《民事诉讼法》第二十三条规定，本案属于合同纠纷，且已实际履行。被上诉人起诉上诉人要求其支付货款，被上诉人是接收货币一方，被上诉人所在地为合同履行地，泰安市泰山区人民法院对本案有管辖权。

本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，应以被告住所地或者合同履行地确定管辖。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第十八条第二款之规定，本案所涉合同对履行地点没有明确约定，且争议标的非货币和不动产，应以履行义务一方所在地为合同履行地。本案被上诉人山东康平纳集团有限公司作为出卖方，承担交付标的物的义务，因此，本案合同履行地即被上诉人所在地在泰安市，本案应由泰安市泰山区人民法院管辖。原审法院裁定将本案移送有管辖权的泰山区人民法院并无不当。综上，上诉人的上诉理由不成立，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：

驳回上诉，维持原裁定。

本裁定为终审裁定。

审判长　　　朱惠东
审判员　　　唐　娜
审判员　　　秦洁建
二〇一六年三月一日
书记员　　　燕冠伯