原告：李永强，男，××××年××月××日出生，汉族，户籍地安徽省。
　　原告：王焦龙，男，××××年××月××日出生，汉族，户籍地安徽省。

被告：上海麦力快递有限公司，住所地上海市奉贤区。
　　法定代表人：陈进海，该公司执行董事。

原告李永强、王焦龙与被告上海麦力快递有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法适用普通程序审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告李永强、王焦龙到庭参加诉讼，被告上海麦力快递有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告2015年12月7日签订的特许经营（加盟）合同；2.判令被告双倍退还原告加盟费定金100,000元。审理中，原告变更第二项诉讼请求为判令被告退还原告加盟费50,000元，并表示如果法院认为涉案《特许经营（加盟）合同》系无效合同，原告没有意见，仍坚持要求被告退还原告加盟费50,000元。事实和理由：两原告是朋友关系，在网上看到被告的招商广告，于2015年12月7日与被告签订《特许经营（加盟）合同》，约定被告将安徽亳州利辛县的快递经营权授权原告。原告按约定向被告支付了加盟费50,000元。因被告在合同约定的加盟区域没有快递运营资质，未能正常运营，故原告诉至本院，请求判如所请。

被告上海麦力快递有限公司未作答辩。

本院经审理查明：

2015年12月7日，被告作为特许人、两原告作为被特许人签订编号为×××××××号的《特许经营（加盟）合同》，合同第一页载明：快递业务经营许可证号为国邮××××××××A，道路运输许可证号××××××××××××，合同约定：（一）特许人系依法设立、取得快递业务经营许可证，并有权在安徽亳州利辛县的地域范围内从事快递业务的企业法人；（二）特许人拥有麦力快递特许经营权，包括注册商标“麦力”、经营模式等经营资源；（三）被特许人系依法设立、取得快递业务经营许可证的企业法人；被特许人因需要完善主体条件，进行工商注册登记及办理快递经营许可证的，被特许人应当积极办理。被特许人取得营业执照，作为该企业法人的法定代表人，该企业法人自然的成为本合同的被特许人。被特许人在取得企业营业执照后应在本合同上被特许人处补盖公章并将营业执照复印件加盖公章后快递给特许人；（四）在安徽亳州利辛县地域范围内，特许人将拥有的注册商标使用权、企业标志在内的特许经营权授予被特许人独占性使用。被特许人可以在快件揽收与派送、员工制服、经营场所装潢装饰、广告宣传及推广等方面使用特许人已授予的特许经营权；（五）本特许经营合同有效期自2015年12月7日起至2020年12月6日；（六）被特许人向特许人支付伍万元定金，合同签订后冲抵特许经营费；（七）被特许人应当自合同签订当日支付50,000元特许经营费，该费用主要包括商标、标识、品牌使用费，网络系统服务费，整体物流线路服务费，经营管理指导培训费，人员管理成本费用，其他费用，本合同自被特许人全额支付加盟费之日起生效；（七）特许人应当自合同签订之日起两个月内，向被特许人提供有关经营模式、管理制度、店面装潢形式、人员着装标准、网络接入方式等有关特许经营体系的书面资料（《麦力快递运营手册》），该书面资料作为本合同的附件，为特许人承诺的一部分；合同对其他事项亦做了约定。合同特许人处虽出现了案外人上海麦力物流有限公司，但落款处仅加盖了被告的公章，案外人上海麦力物流有限公司并未盖章。同日，被告向原告出具收款收据2张，分别载明：“今收到李永强交来安徽利辛县加盟费定金25,000元”、“今收到李永强交来安徽利辛县加盟费25,000元”，收款单位处均盖有上海麦力快递有限公司财务专用章。

依原告申请，本院调取了被告在他案中向本院提供的《快递业务经营许可证》1份，载明：许可证编号：国邮××××××××A；企业名称：上海麦力快递有限公司；注册地址：上海市奉贤区五四公路×××号×××幢×××室；注册资本：2,100万元人民币；业务范围：国内快递（邮政企业专营业务除外）；法定代表人：朱丹丹；企业类型：有限责任公司；地域范围：上海市、天津市、河北省秦皇岛市、山西省长治市、内蒙古区（包头市、鄂尔多斯市、呼和浩特市、通辽市）、辽宁省（沈阳市、大连市、锦州市、阜新市）、江苏省（宿迁市、南京市、淮安市）、安徽省（淮南市、滁州市）等；发证日期：2015年05月04日；有效期至：2020年5月3日；发证机关：国家邮政局；落款时间为2016年2月3日。原告对《快递业务经营许可证》真实性无异议，并表示原告至当地邮政局办理手续时被告知被告没有经营资质。

庭审中，两原告陈述其并未实际运营过快递业务，并未实际使用过被告的经营资源，合同上虽然出现了案外人上海麦力物流有限公司，但该合同系被告提供的格式合同，实际上是被告一家签订，加盟费亦是支付给被告一家。另，两原告确认收据上虽仅写了原告李永强一人，但实际上加盟费是两原告共同支付，本案中不需明确加盟费返还的分配比例。

以上事实，由原告提供的编号为×××××××的《特许经营（加盟）合同》1份、收据2张，本院依原告申请调取的编号为国邮××××××××A号快递业务经营许可证以及本院庭审笔录等证据予以证实。

本院认为，当事人之间订立的合同应当符合相应的法律法规，违反法律、行政法规的效力性强制性规定的合同无效。《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款规定：“经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务”。该条款应当理解为禁止性的法律规范，禁止性的法律规范是法律明文规定的禁止当事人从事某种行为的法律规范，违反该种规范的合同应当认定为无效。本案中，所涉《特许经营（加盟）合同》首部虽出现了被告和案外人上海麦力物流有限公司两家公司，但仅被告一家公司在特许人处盖章，案外人上海麦力物流有限公司并未在合同上盖章，且收款收据亦是由被告出具，无证据表明案外人上海麦力物流有限公司履行了涉案合同，故案外人上海麦力物流有限公司并非涉案合同的主体，现原告向被告一家公司主张，并无不当。被告将安徽亳州利辛县地域范围内的快递业务特许经营给原告，但在签订合同时，原、被告均未取得该地区的快递业务经营许可，故原、被告订立的《特许经营（加盟）合同》系无效合同。原、被告在均未取得特许经营合同约定的地域范围经营资质的条件下订立涉案合同，双方均具有缔约过失责任；被告作为从事快递业务的特许企业，存在主要过错；原告作为被特许人对合同无效亦存在一定的过错。无效的合同自始没有法律约束力。因该合同取得的财产，应当予以返还。现原告要求被告返还加盟费50,000元，于法有据，本院予以支持。

被告上海麦力快递有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃对原告诉讼请求及相关证据的抗辩。

综上所述，两原告的诉讼请求有事实和法律依据。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十六条、第五十八条，《中华人民共和国邮政法》第五十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条规定，判决如下：

一、原告李永强、王焦龙与被告上海麦力快递有限公司2015年12月7日签订的《特许经营（加盟）合同》无效；
　　二、被告上海麦力快递有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告李永强、王焦龙加盟费50,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费1,050元，由被告上海麦力快递有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海知识产权法院。

审　判　长　　　张　谦
审　判　员　　　刘燕萍
人民陪审员　　　吴奎丽
二〇一七年五月二十四日
书　记　员　　　白婷婷

附：相关法律条文
　　一、《中华人民共和国合同法》
　　第五十二条有下列情形之一的，合同无效：
　　……
　　（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
　　第五十六条无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力。合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效。
　　第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
　　二、《中华人民共和国邮政法》
　　第五十一条经营快递业务，应当依照本法规定取得快递业务经营许可；未经许可，任何单位和个人不得经营快递业务。
　　……
　　三、《中华人民共和国民事诉讼法》
　　第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
　　四、《最高人民法院关于适用<中华人民共和国合同法>若干问题的解释（二）》
　　第十四条合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。