原告朱效峰。
　　委托代理人宋美丽，广东宏尚律师事务所律师。

被告欧风（武汉）车业有限公司。
　　法定代表人张天霞，总经理。
　　委托代理人蔡亮，湖北法辉律师事务所律师。

原告朱效峰诉被告欧风（武汉）车业有限公司（以下简称欧风公司）合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李振华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱效峰及其委托代理人宋美丽，被告欧风公司的委托代理人蔡亮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告朱效峰诉称，2015年12月6日，双方签订合同，约定原告一次性向被告支付权益金100,000元，取得在广东省销售欧风电动车的经销资格，被告提供100,000元的首批铺货作为开业扶持。合同签订后，原告依约支付了100,000元，但被告收到款项后，仅提供价值34,500元的电动车，拒绝继续供货，也拒绝退还剩余货款。现请求判令：1、解除双方于2015年12月6日签订的合同书；2、被告返还货款65,500元；3、被告支付违约金20,000元；4、诉讼费用由被告承担。

被告欧风公司辩称，合同是双方真实意思表示，合同主义务是产品区域的许可销售，从义务为铺货，被告已履行合同约定，原告无故解除合同没有法律依据，请求驳回原告的全部诉请。

原告朱效峰为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：

1、合同书，证明双方合同关系；

2、ET电动车价格表、ET电动车电池价格表，证明双方对所供货物型号、价格进行了明确约定；

3、收据，证明原告付款100,000元；

4、欧风车业出库单、物流托运单，证明被告提供了价值34,500元的电动车；

5、律师函、EMS快递单、EMS速递查询单，证明原告于2016年4月7日向被告发送了律师函；

6、互联网信息，证明被告是骗子公司的网络舆情。

被告欧风公司为支持其辩称意见，向本院提交了以下证据：

1、合同书，证明双方合同关系及合同义务内容；

2、授权书，证明被告已履行合同约定的许可经营主义务；

3、欧风车业出库单，证明被告已超额履行了合同约定的铺货义务；

4、实用新型专利证书复印件，证明被告有专利，不属于特许经营。

经庭审质证，被告欧风公司对原告朱效峰提交的证据1无异议，证据2真实性、合法性无异议，但解释权归被告，双方没有明确约定价格；证据3、4真实性、合法性无异议，但货物价值应为117,040元；证据5真实性、合法性无异议，证明目的有异议；证据6系网络信息，存在不客观、随意性，不能作为证据。原告朱效峰对被告欧风公司提交的证据1真实性无异议，但认为该合同是买卖合同，被告没有特许经营资质；证据2系被告自行制作，也没有交给原告；证据3真实性无异议，但单价是按市级代理价计算；证据4无原件，被告不是专利权人，对其真实性、关联性均有异议。

本院经审查认为，原告朱效峰提交的证据1、2、3、4、5，被告欧风公司对其真实性予以认可，予以采信；对证据6本院将结合已采信的证据及查明的事实综合认定。被告欧风公司提交的证据1、3，原告对真实性无异议，予以采信；证据2系被告单方制作，证据4无原件且被告并非专利权人，不予采信。

根据以上有效证据及当事人在庭审中的陈述，本院确认如下案件事实：

被告欧风公司成立于2015年9月11日，经营范围包括助力车、儿童自行车、电动车生产销售及电子产品生产销售等。2016年7月，武汉市东西湖区工商行政管理局吊销了该公司营业执照。

2015年12月6日，被告欧风公司（甲方）与原告朱效峰（乙方）签订一份合同书，主要约定：一、销售区域和销售产品。甲方授权乙方在广东省区域内推广销售本公司系列产品；三、经销资格取得。乙方一次性向甲方支付权益金100,000元整取得广东省区域内的经销资格，乙方取得经销资格后，甲方向乙方首批铺货100,000新能源ET车作为开业扶持。六、本合同期限为一年。十一、任何一方违反合同任一条款即为违约，违约方需支付合同款20%的违约金。”合同还约定了其他事宜。被告欧风公司还向原告提供一份合作方式及价格表，载明：“合作类型：地市级代理，代理合作金99,800元，免费铺货100,000元；价格表：车型OF-A，市级代理440元，建议市场价1,800元；车型OF-B，市级代理650元，建议市场价格3,200元；……车型OF-H，市级代理3,000元，建议市场价12,000元。”价格表上注明按市级代理发货。合同签订同日，原告朱效峰向被告欧风公司支付了30,000元，2015年12月14日支付了70,000元，被告欧风公司开具了合计100,000元的收据。

合同签订后，被告欧风公司向原告朱效峰发送了18辆各型电动车。原告朱效峰收货后发现数量不符，要求被告补齐。被告欧风公司于2016年1月2日再次发送电动车8辆。原告朱效峰共收到被告欧风公司发出的26辆电动车后，认为被告未按约定发货，收货价值远低于100,000元，遂于2016年4月7日向被告欧风公司发送了律师函催告其履行交货义务。

2016年4月27日，原告朱效峰诉至本院，要求如诉称。审理中，双方坚持各自意见，本案调解不成。

本院认为，涉案合同实为买卖合同，被告欧风公司并无特许经营资格，其辩称合同主义务为产品区域销售的许可，没有事实和法律依据，本院不予采纳。双方签订的合同约定，被告应铺货价值100,000元的电动车，其向原告出具的价格表中明确备注了以市级代理价发货，被告欧风公司持有的价格表文本也有相同内容的备注，但其拒不提交。故本院认定双方签订合同时的合意应按市级代理价格铺货。被告欧风公司主张应按照市场价格发货的意见没有依据，本院不予采纳。按市级代理价，被告欧风公司仅发货26辆构成根本违约，且其不同意补足，原告的合同目的不能实现。原告朱效峰由此行使解除合同权，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，应当终止履行。原告朱效峰主张按市级代理价扣除已发货物价值后，由被告欧风公司退还余款65,500元，不违反法律规定，本院予以支持。被告欧风公司未遵循诚实信用原则，违约未全面履行义务，依合同约定应当承担20%的违约金20,000元，原告朱效峰的该项诉求本院予以支持。

依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条和最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：

一、解除原告朱效峰与被告欧风（武汉）车业有限公司于2015年12月6日签订的合同书；
　　二、被告欧风（武汉）车业有限公司于本判决生效之日起五日内返还原告朱效峰65,500元；
　　三、被告欧风（武汉）车业有限公司于本判决生效之日起五日内向原告朱效峰支付违约金20,000元。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

案件受理费969元（原告预交，已减半收取），由被告欧风（武汉）车业有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费1,938元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　　　　李振华
二〇一六年七月二十二日
书记员　　　　　郭　婷