原告：陈海兵，男，汉族，××××年××月××日出生，住湖北省嘉鱼县。

被告：武汉艾森教育咨询有限公司，住所地：湖北省武汉东湖新技术开发区武汉光谷国际商会大厦B座29层。
　　法定代表人：丁军军，总经理。
　　委托诉讼代理人：万景峰，湖北高照律师事务所律师。

原告陈海兵（以下简称原告）诉被告武汉艾森教育咨询有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈海兵到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。

原告向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的合同；2、判令被告依约向原告返还合同款50000元；3、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年1月10日，原、被告签订《艾森教育合作合同》，原告依约交纳了合同款26800元，2016年1月15日原、被告再次签订《艾森教育合作合同》，经协商双方二次合作优惠价为23200元。网站建好后并没有任何生意，过段时间网站无法使用，被告未能依约提供各项管理服务。同时，被告在艾森教育附加协议中约定一年原告收回投资成本，否则被告方收回分站并退还原告全部投资费用。原告签订协议至今无任何收益，为维护其合法权益，特诉至法院，望判如所请。

被告未到庭，未答辩。

原告为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、合同编号为AS-EDU-2016-（0110）-（0298）的《艾森教育合作合同》及附加协议与合同编号为AS-EDU-2016-（0115）-（0308）的《艾森教育合作合同》及附加协议，证明原、被告的合同关系及被告的义务；2、收据2张，证明原告已履行付款义务，向被告分两次付款26800元、23200元；3、被告用QQ向原告发送的分站名片，证明被告宣称为原告建立了两个网站即“昭瑞教育网”、“润博英才教育网”。被告未提供证据，也未对原告的证据发表质证意见。本院对原告的证据进行了核实，予以采信。

经审理查明，被告于2015年5月成立，建立“艾森教育”网站，并在各地发展分站站长。2016年1月10日，原、被告签订合同编号为AS-EDU-2016-（0110）-（0298）的《艾森教育合作合同》，合同的主要内容是：原告加入艾森教育品牌并成为艾森教育旗下湖北省武汉市分站站长。被告为原告制作独立域名的艾森教育品牌分站，提供全部产品及服务；被告授权原告运营艾森教育品牌，除代理被告现有合作机构及院校品牌外，原告可利用自身资源发展当地的培训机构开展合作；双方合作期限是2016年1月10日至2017年1月9日。原告的权利是：原告作为被告艾森教育品牌体系中的一员，有权经营被告所有签约学校合作课程（包括线下实体培训机构和线上网络视频教学课程），通过原告网站各项目所得的机构返点、网络课程佣金为原告所有；原告拥有该网站域名以及客户数据的所有权；等等。原告的义务是：原告应维护艾森教育品牌形象，遵守国家法律法规，对被告的促销计划、渠道运作、营销指导、佣金比例等信息和商业秘密承担保密义务。被告的权利是：被告对原告的经营有知情权、调查权和合同所约定的艾森教育品牌管理权，等等。被告的义务是：被告为原告制作可以独立运营的网站，提供教育服务机构的选择，负责网站的技术维护保证网站正常运行；提供开拓市场的推广方案（人员培训、市场推广、市场营销等方面）；全天为原告提供技术支持服务；对原告的业务开展进行不定期的经营指导，协助原告进行市场推广，并由专人负责与原告的沟通协调工作。被告应提供的售后服务内容包括：保障原告网站服务器稳定、正常的工作，负责及时更新教育机构信息以及相关培训动态；对原告进行技术培训和技术支持；在合同期内提供每周7*24小时的常规服务。原告选择的服务项目为世纪版招生系统，合作资费为26800元。同日，双方还签订有《艾森教育附加协议》，其中约定：原告签约世纪版招生系统（顶级域名、招生信息发布系统、网上报名、在线客服、网络营销、会员独立网站、免费系统升级、题库、成绩查询、增值服务、微信公众号、二维码、400电话）额外赠送在线课程功能；原告享有公司2万原始股；原告在被告的指导运营下，被告保证原告在一年收回投资成本，否则被告有权收回分站并退还原告全部投资费用；此协议原件、传真件、扫描件具有同等的法律效力。

2016年1月15日，原、被告再次签订合同编号为AS-EDU-2016-（0115）-（0308）的《艾森教育合作合同》和《艾森教育附加协议》，与前述合同及附件协议的内容基本相同，只是本合同项下约定原告成为艾森教育旗下湖北省咸宁市分站站长，双方合作期限是2016年1月15日至2017年1月14日。

上述两份合同签订后，原告分别于2016年1月10日、2016年1月15日向被告支付了26800元、23200元，被告以告诉原告网站后台用户名和密码的方式向原告提供了两个网站，但这两个网站在合同期内就出现故障无法打开。被告没有举证证明这两个网站域名的所有者是谁以及是否在工信部备案，也未举证证明其为原告提供了哪些教育机构资源、技术支持以及市场推广服务。

另查明，2016年7月，武汉东湖新技术开发区工商行政管理局对被告作出武高新工商处字[2016]20号《处罚决定书》，载明：“当事人（即被告，下同）从2015年7月开始建立‘艾森教育’教育信息平台，在各地发展区域代理商。为了吸引投资代理商，当事人宣称‘武汉艾森教育咨询有限公司将互联网与教育结合在一起，以O2O线上线下的发展模式，通过整合全国各大培训机构、院校、当地培训机构及线上教育这些资源，打造类似58同城、赶集网以及携程网这些知名网站的全国领先的教育分类信息平台；武汉艾森教育咨询有限公司业务涉及资格证书、技能证书培训、在线教育培训、成人教育培训、中小学教育培优及幼儿教育’。事实上，当事人根本没有所谓的与国内外任何知名大学、院校及全国各大培训机构等有过合作，仅仅只是与一些中小型教育咨询类企业及私立教育机构签订过《代理招生协议》而已，这样虚构和夸大的目的是为了获取代理商及学员对其信赖，误以为其是一家大型企业，具有优质丰富的教育资源及很强的综合实力；当事人从事教育培训类经营活动的行为未依法向教育主管行政部门申请登记许可，更不具有从事资格证书、技能证书培训的资质。本局认定，当事人为了吸引代理商和学员，对企业规模、教育资源、综合实力和经营资质等进行虚假宣传。当事人的违法经营行为引起大量投诉举报，造成一定社会影响，属于情节严重，本局决定责令当事人立即停止违法行为，在相应范围内消除影响，并对当事人作如下处罚：1、处以罚款20000元整；2、吊销营业执照”。

本院认为，原、被告签订的两份合作协议是双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，该协议对双方具有约束力，双方均应依照协议的约定履行权利义务。两份合同签订后，原告已履行相应的付款义务，但被告并未举证证明其已依约履行了相关义务。被告存在以下违约行为：合同约定“被告为原告制作独立运营的网站且原告拥有该网站域名的所有权”，实际上被告只是告诉原告网站后台的用户名和密码，使原告能进入该网站，但被告并未举证证明两个网站的域名所有权属于原告，也未举证证明其交付给原告的两个网站可以独立运营；合同约定“原告有权经营被告所有签约学校合作课程（包括线下实体培训机构和线上网络视频教学课程）获得机构返点和网络课程佣金……被告提供教育服务机构的选择……被告负责及时更新教育机构信息以及相关培训动态”，实际上，被告并未举证证明其为原告提供了哪些教育机构资源，且被告还因为虚假宣传与教育机构的合作关系而被工商行政管理部门处罚；合同约定“被告对原告进行技术培训和技术支持，在合同期内提供每周7*24小时的常规服务……被告对原告进行经营指导，协助原告进行市场推广”，实际上，被告没有举证证明其为原告提供了哪些技术支持以及市场推广服务，且在合同履行期内，被告就因行政处罚而被吊销营业执照，丧失了经营条件。被告的违约行为导致原告无法实现合同目的，原告请求解除两份合同的理由成立，被告应向原告返还两份合同的款项共计50000元。因涉案的两份合同约定的履行期限在原告起诉前均已届满到期、自动终止，故本院无需再另行判决解除合同。

综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：

一、被告武汉艾森教育咨询有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈海兵返还合同款50000元；
　　二、驳回原告陈海兵的其他诉讼请求。

如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。

本案案件受理费525元（已减半），由被告武汉艾森教育咨询有限公司负担。

如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院，账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。

审判员　　　　　彭　林
二〇一七年四月二十七日
书记员　　　　　李思瑶